- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק עפ"ת 33008-10-12
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי חיפה |
33008-10-12
9.12.2013 |
|
בפני : כמאל סעב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נוי שרגל עו"ד תמיר עמר |
: מדינת ישראל עו"ד אלעד בורובסקי |
| פסק-דין | |
פתח דבר:
1. לפניי ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בחיפה, (להלן: " בית משפט קמא"), אשר ניתן ביום 23/09/12, על ידי השופט שלמה בנג'ו בתיק תת"ע 5140-12-11.
2. הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.
ההליך בבית משפט קמא:
3. המערער הובא לדין בגין כך שביום 20/06/11, בכביש 70, נהג ברכב תוך שהוא עושה שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, ובכך עבר עבירה בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.
4. המערער ביקש להישפט, זומן לבית משפט קמא, כפר בעובדות כתב האישום ולכן הובאו ראיות הצדדים בפני בית משפט קמא.
5. המערער הורשע בעבירה שיוחסה לו ונגזר דינו לקנס בסך 2,000 ש"ח ופסילה בפועל למשך 30 יום.
6. כאמור, הערעור מופנה כנגד חומרת הדין.
טענות הצדדים:
7. המערער סבור כי בית משפט קמא החמיר איתו יתר על המידה והטיל עליו עונש החורג ממדיניות ורמת הענישה המקובלת במקרים דומים.
8. עוד הפנה בא כוח המערער לעונש המקורי הקבוע בצד העבירה אל מול העונש שהושת על המערער בסופו של יום.
9. המשיבה סבורה כי יש לדחות את הערעור.
10. העונש אינו חמור ונותן ביטוי לעברו התעבורתי של המערער אשר צבר לחובתו 27 הרשעות קודמות על אף שהוא נוהג משנת 1990.
דיון והכרעה:
11. לאחר שעיינתי בגזר הדין של בית משפט קמא, בהרשעות הקודמות של המערער, בהודעת הערעור ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לקבל את הערעור באופן חלקי ובמובן זה שעונש הפסילה בפועל יהיה עונש פסילה על תנאי ולמשך שנה.
12. אומנם המערער ניהל את ההליך בבית משפט קמא כי הרי המדובר בעבירה של ברירת משפט שבצידה קבוע קנס בסך 1,000 ש"ח ומשהמערער טען לחפות היה על בית משפט קמא לשמוע את הראיות.
13. ההלכה הקובעת כי ערכאת הערעור תמעיט את התערבותה בעונש שהטילה הערכאה הדיונית ידועה ומוכרת, אך כאמור, על בית משפט ליצור את האיזון הפנימי בין שיקולי הענישה תוך מתן הדעת לעונש המקורי שבצד העבירה וליתר הנסיבות.
14. ברי כי על בית משפט להביא במניין שיקוליו את עברו של הנאשם, ובענייננו המערער וכן השיקולים האחרים והרלוונטיים הן לחומרה והן לקולא וזאת בכפוף לבחינת רמת הענישה המקובלת במקרים דומים.
15. עיון בפסיקה מראה כי הענישה המקובלת בעבירה בה הורשע המערער מתבטאת בהטלת קנס או במקרים מסוימים וחמורים, שנסיבותיהם חמורות ביחד עם עבר תעבורתי משמעותי, פסילה על תנאי לתקופה קצרה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
